Fuso-horário internacional

Translate

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

PÁGINAS

Voltar para a Primeira Página Ir para a Página Estatística Ir para a Página Geográfica Ir para a Página Geopolítica Ir para a Página Histórica Ir para a Página Militar

quarta-feira, 30 de novembro de 2011

Rússia apontará seus mísseis aos sites de defesa de misseis dos EUA, se não houver acordo.


Sistemas Iskander de mísseis com alcance acima de 400km
(248 milhas).
 Medvedev: Rússia terá como alvo sites de defesa de mísseis dos EUA se não houver acordo.

 A Rússia vai fazer o que for preciso para manter o seu potencial de defesa estratégica, disse o embaixador da Rússia na Otan, Dmitry Rogozin.

 O interesse prioritário da Rússia é defender os seus cidadãos, disse o enviado à OTAN.

 "Não podemos nos dar ao luxo de comercializar a segurança dos nossos cidadãos", disse Rogozin.

 "Então, se alguém ignorar, ou tiver alguma dúvida sobre isto, as medidas de contenção certamente serão tomadas. E hoje o presidente tem denominado essas medidas. "

 Rogozin já prevê as conversações serão duras durante a próxima reunião do Conselho Rússia-OTAN de 08 de dezembro.

 Nossos colegas da OTAN terão de responder a essa pergunta: Por que, se vocês chamam a Rússia de um parceiro, vocês estão agindo ao ponto de minar potencialmente a segurança da Rússia?"

 Enquanto isso, o ex-comandante do exército de prevenção a ataque de míssil o tenente-general Nikolay Rodionov disse que as medidas expressas pelo presidente Medvedev são capazes de neutralizar as ameaças resultantes da implantação do sistema americano de defesa antimísseis, disse à Interfax.

 Estas medidas "visam destruir os planos dos EUA para atacar mísseis balísticos intercontinentais russos implantados na parte europeia do país", disse ele.
"Ao mesmo tempo, ela é um sinal para os nossos parceiros ocidentais para fazer todo o possível para evitar uma nova corrida armamentista, o que é inevitável dada a implementação de planos de defesa antimísseis dos EUA."

 Rodionov observou que quando se fala sobre a implantação de sistemas de ataque no oeste da Rússia e ao sul, Medvedev "sem dúvida" aponta que os sistemas de mísseis Iskander tem significado - "uma arma de alta precisão" que é "praticamente invulnerável aos sistemas de defesa aérea".

 Finalmente, comentando as declarações do Presidente Medvedev, a representante oficial da OTAN na Rússia, Oana Lungescu, disse que a proposta da aliança para discutir formas de cooperação na questão AMD continua em vigor.

 No entanto, o anúncio do presidente Medvedev não marca o fim do chamado "reset" nas relações Rússia-EUA, acredita o presidente do Comitê de Assuntos Internacionais Conselho da Federação, Mikhail Margelov.

 “Posso afirmar isto como um participante da reunião entre os presidentes [russo e o americano] em Honolulu,” ele disse à Interfax.

 "O presidente tem preparado as medidas de retaliação que o nosso país precisa apresentar por causa da recusa dos EUA de fornecer garantias de cunho jurídico de que a implantação do escudo de defesa antimísseis americano na Europa não será dirigido contra a Rússia", disse Margelov.

 O funcionário observou que, apesar dos desentendimentos, os dois países não são inimigos. Ele observou que houve diferenças nas abordagens quando se trata de questões de segurança ", mesmo entre os aliados mais próximos."

 America diz que está preocupado em proteger a sua própria pátria, mas está a implantar os mísseis ao longo da fronteira russa. De acordo com o analista político Igor Khokhlov, esta política de cercar a Rússia e a antiga União Soviética com bases de mísseis, na verdade, remonta aos anos 50 e 60.

 Ele acrescentou que os Estados Unidos puxou o tapete de debaixo de seus aliados europeus rodeando o território russo com bases de mísseis.

 "A Rússia tem respostas adequadas, especialmente com a sua nova geração de mísseis Iskander, que pode ser colocada na Europa e colocará em risco os aliados europeus dos EUA. Esses aliados dos EUA, que se juntaram a este programa, estão colocando suas próprias populações em risco, porque antes destes acontecimentos não havia perigo da Rússia, e agora a Rússia tem uma resposta para a implantação de bases de mísseis da América em torno do território russo", disse ele.

 Glyn Ford, um antigo membro do Parlamento Europeu, disse à RT que a Europa tem a obrigação de moderar quaisquer planos dos EUA que não levarem em conta as preocupações genuínas de segurança da Rússia sobre o projeto ABM.

 "Acho que a União Europeia e os membros europeus da OTAN têm a responsabilidade de pressionar os Estados Unidos para realmente tentar chegar a alguma acomodação com a Rússia sobre esta questão. As duas coisas seriam - ou não implantar ou nós fornecermos as informações para Moscou, que lhes permitam ter a certeza de que se queremos uma mudança no equilíbrio de forças, isso será relativamente pequeno ".

 O analista político russo Dmitry Babich disse à RT que o momento da declaração do Presidente Medvedev não foi acidental.

 "Há várias razões pelas quais a declaração foi feita agora. Primeiro, não devemos nos esquecer que estamos no meio de uma campanha de eleição agora na Rússia e também a campanha eleitoral norte-americana, então provavelmente a Rússia poderia ver isso como o último momento, quando algo pode ser renegociado na defesa de mísseis e sobre o tratado START ", afirmou.

 De acordo com Babich, a oposição republicana nos EUA tem forçado Obama a ser mais duro em relação à Rússia.

 "Eles já ameaçaram renegociar o tratado START. Eles pensam que ele é muito benéfico para a Rússia, embora eu diria que ele está correto ", acrescentou.

 A Europa parece agora estar diretamente envolvida na disputa entre Moscou e Washington sobre a defesa antimísseis. Os mísseis Iskander poderiam ser direcionados para a Europa como Medvedev ameaçou, mas como o professor Nina Bashkatov, da Universidade de Liege, disse à RT, isso é entre a Rússia e os Estados Unidos.

 “A Europa não deve ter nenhuma razão política para temer que esses países poderiam estar se engajando a tal hostilidade que a guerra possa ser prevista, sem falar em uma guerra nuclear declarada,” ela disse.

 Apesar do fato de que os EUA apelam a um sistema de defesa anti-míssil, a preocupação de Moscou é que a Rússia será totalmente cercada e que esse sistema de míssil tem o potencial de ser usado como um sistema ofensivo. De acordo com o analista político Aleksandar Pavic, uma verificação destas coisas é muito difícil.

 "Eles podem muito facilmente e rapidamente se transformar em sistemas ofensivos. Temos de nos lembrar que em 2002 o presidente dos EUA George Bush retirou-se unilateralmente do Tratado de Mísseis Anti-balísticos. Este foi o tratado que manteve a estabilidade claro, não só na Europa mas em todo o mundo há mais de 30 anos. Tais ameaças realmente aumentam as chances de uma guerra nuclear acidental ou até mesmo uma guerra nuclear. E depois dessa lição, nós começamos a partir dessa doutrina, que garantiu a paz,  todo o ambiente internacional está se tornando mais perigoso ", frisou.

 Alice Slater, da Fundação da Paz na Era Nuclear disse RT é improvável que a situação levará a uma nova Guerra Fria estilo corrida armamentista.

 "Espero que alguém tenha algum bom senso, porque, basicamente, os EUA são um império em ruínas - que está em dívida, não pode financiar suas estradas, tem desperdiçado o seu tesouro nacional com gastos militares, e é quase como se tivesse que reverter totalmente para o século 21. A guerra não é mais a resposta e há muitos problemas com que a América tem de lidar. Esperemos que este seja um grito de alerta ", disse ela.

Fonte:http://www.eutimes.net/2011/11/medvedev-russia-will-target-us-missile-defense-sites-if-no-deal/

Leia também: 

  1. Rússia derruba míssil americano 'Minuteman'
  2. Estados Unidos não cumpre com os seus compromissos na questão da não proliferação de armas de extermínio em massa.
  3. Total de ogivas nucleares dos EUA é divulgado pela 1ª vez.
  4. Sistemas defensivos consomem recursos - para cada míssil de defesa a solução seria construir dois de ataque.
  5. Segundo Wikileaks os E.U.A. mantêm armas nucleares táticas na Turquia.
  6. Resumo de mísseis balísticos terrestres desenvolvidos na União Soviética. 
  7. Encruzilhada perigosa: A Rússia também possui um Programa de Star Wars. 
  8. Localização dos mísseis da Rússia e situação atual das Forças Estratégicas de Foguetes.
  9. Novo míssil hipersônico manobrável de combustível líquido (MIRVed ICBM).
  10. O rearmamento da Federação da Rússia com mísseis Topol-M será concluído em 2012.

terça-feira, 29 de novembro de 2011

Confronto militar entre Washington e Moscou? Navios de guerra russos seguem para a Síria.

 Moscou está implantando navios de guerra em sua base no porto sírio de Tartus. A missão há muito planejada vem, providencialmente, no mesmo momento em que ela poderia ajudar a evitar um potencial conflito no estrategicamente importante país do Oriente Médio.

 O grupo de batalha russo será composto por três navios liderados pelo cruzador de mísseis pesados ​e porta-​aviões, o Almirante Kuznetsov.

 Oficiais militares russos insistem que o movimento não tem nenhuma conexão com a crise em curso na região e foi planejado há um ano, o jornal Izvestia. Para além da Síria, o porta-aviões e seus navios de escolta estão definidos para visitar a capital libanesa, Beirute, Genova, na Itália e Chipre, diz o ex-Chefe do Estado-Maior Naval, almirante Viktor Kravchenko.

Porta-aviões russo Almirante Kuznetsov se movimenta escoltado
por seus navios de apoio.
 No entanto, acrescentou que a presença de uma outra força militar do que a OTAN é muito útil para esta região, porque “isso vai evitar a eclosão de um conflito armado,” Izvestia cita o que disse Kravchenko.

 A União Soviética, o almirante lembrou, criou um esquadrão naval especialmente para impedir forças militares ocidentais no mar Mediterrâneo. Para reparar os seus navios e realizar o abastecimento, Moscow teve necessidade da sua própria base de manutenção na região, e foi assim que a base em Tartus surgiu.

 Atualmente, a base é principalmente utilizada para apoiar as embarcações da frota russa do Mar Negro. Cerca de 600 militares e civis do Ministério da Defesa servem lá.

 A Notícia da implantação naval da Rússia no porto de Tartus veio logo depois que o porta-aviões de propulsão nuclear USS George HW Bush foi ancorado próximo a Síria, junto com navios de guerra adicionais. O grupo de batalha dos EUA está mantendo-se no Mediterrâneo, supostamente para conduzir operações de segurança marítima e missões de apoio como parte de Operações Liberdade Duradoura e Nova Alvorada. A sexta Frota dos EUA também patrulha a área, segundo relatórios da Interfax.

 "Claro, as forças navais russas no Mediterrâneo serão incomensuráveis ​​com os da sexta Frota dos EUA, que inclui um ou dois porta-aviões e navios de escolta diversas", explicou o almirante Kravchenko.

 "Mas hoje, ninguém fala sobre possíveis confrontos militares, uma vez que um ataque a qualquer navio russo seria considerada uma declaração de guerra com todas as conseqüências."

 A missão está definida para começar no início de dezembro, quando o Almirante Kuznetsov começará sua jornada no mar de Barents, acompanhado por outro navio da Frota do Norte da Rússia, o navio pesado ASW Almirante Chabanenko. O grupo, então, contornará o continente europeu pelo oeste e entrará no Mediterrâneo através do Estreito de Gibraltar.

 Mais tarde, eles se juntarão a fragata Ladny da Frota Russa do Mar Negro. Eles viajarão através do Bósforo, com uma parada em Valletta, na Ilha de Malta.

 Almirante Kuznetsov estará carregando oito caças multipropósito Sukhoi Su-33, dois helicópteros anti-submarino Kamov Ka-27 e vários novos caças MiG-29K. Os caças Mig foram construídos para a força aérea da Índia e supostamente será "testado" durante a sua primeira missão.

 Oficiais militares salientaram que todos os vôos serão realizados em águas abertas, longe da costa da Síria.

 Ao contrário do porta-aviões americano, projetado em grande parte como pistas flutuantes, Admiral Kuznetsov é um cruzador fortemente armado que transporta aeronaves. O seu armamento primário, entre outros, são 12 mísseis Granit superfície-superfície de longo alcance anti-navio de cruzeiro, um sistema de mísseis Kinzhal six-gun de curto alcance superfície-ar, oito sistemas de mísseis para defesa aérea de alcance Kashtan e dois sistemas UDAV-1 anti-submarino.

 O Admiral Kuznetsov já foi duas vezes para o porto de Tartus durante suas atribuições no Mediterrâneo e no Oceano Atlântico em 1995 e 2007.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20111128&articleId=27925

Leia também:

Club - K : O sistema de mísseis em Container.

O custo das guerras de EUA e OTAN que recae sobre o resto do mundo.

O custo humano das guerras e conflitos desde 1915.
[Para ver os detalhes melhor abrir em nova janela ou nova aba]
 No mínimo a guerra já custou aos contribuintes americanos cerca de meio trilhão de dólares desde 2001. Os EUA vão continuar a gastar bilhões no país há muitos anos e o custo final - incluindo juros sobre as dívidas de guerra que serão realizadas para os escores mais anos - irá montar a multi-trilhões que as gerações futuras terão de pagar. Atualmente, há 94.000 soldados dos EUA no Afeganistão além de cerca de 37.000 tropas da OTAN. Outros 45.000 bem pagos "contratados" desempenham funções militares, e muitos são mercenários sem escrúpulos.

 Washington está atualmente organizando, armando, treinando e financiando centenas de milhares de tropas afegãs e forças policiais, e espera-se continuar a pagar cerca de US$ 5 bilhões por ano para essa finalidade, pelo menos até 2025.

 O governo dos EUA articulou vários objetivos diferentes para o seu envolvimento no Afeganistão ao longo dos anos. O esmagamento da al-Qaeda e a derrota do Taliban tem sido mais frequentemente mencionado, mas como um artigo do Conselho sobre pontos de Relações Exteriores em 07 de outubro que se soube: "Os principais objetivos dos EUA no Afeganistão permanecem incertos. Eles tem serpenteado de marginalizar o Taliban, da contra-insurgência para contraterrorismo, para - mais recentemente - a reconciliação e a negociação com o Taliban. Mas as conversações de paz permanecem cheias de contratempos com Karzai suspendendo as negociações após o assassinato de Burhanuddin Rabbani, o principal negociador do governo do Afeganistão. Funcionários foram responsabilizados na rede Haqqani com base no Paquistão. O grupo nega. "

Custo das guerras do Iraque, Afeganistão e outras operações
de guerra ao terrorismo.
  Há um outro incentivo para os EUA continuarem lutando no Afeganistão - para, eventualmente, transmitir a impressão de vitória, uma necessidade absoluta da política doméstica.

  A razão mais atraente para a guerra afegã é geopolítica, como mencionado acima - de finalmente obter um ponto de apoio militar para proteger os EUA e seus aliados da OTAN nos quintais da Ásia Central da China e da Rússia. Além disso, a presença no Afeganistão coloca os EUA na proximidade militar perto de duas potencias nucleares voláteis apoiadas pelos EUA, mas não completamente sob seu controle, por qualquer meio (Paquistão e Índia). Além disso, esta geografia fortuita está acompanhada da extraordinária riqueza do petróleo e do gás natural da Bacia do Cáspio e da energia das ex-repúblicas soviéticas muçulmanas, como Uzbequistão e Turcomenistão.

Fonte:
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27291

Leia também:  

Preparativos para a próxima guerra após o Afeganistão e o Iraque.
Taliban ocupa base dos EUA e 500 soldados americanos armados fogem.
É possível uma aliança persa pós a retirada da OTAN no Afeganistão?
A guerra do Afeganistão desmascarada.
Casa Branca condena publicação de dados sobre a guerra do Afeganistão no Wikileaks.

segunda-feira, 28 de novembro de 2011

Rússia derruba míssil americano ‘Minuteman’.

Instante do lançamento do míssil balistico lançado de um submarino não submerso.

Rússia abate missil americano após a Noruega, Os segredos de Obama a mostra. Do original: "Russia Downs US Missile After Norway, Obama Secrets Release" In “The European Union Times”, the European Union - on July, 29th, 2011. Pesquisado por: Ígor Lvovich; traduzido para o russo por Ígor Lvovich. editado em 09/08/11 00:30 publicado em perevodika.ru

 No relatório da GRU (inteligência militar russa), mais parecido com os relatórios da Guerra Fria do que com as notícias da atualidade, se falou sobre o impacto do ICBM "Sinevá” (SS-N-23 Skiff pela classificação da OTAN) lançado com sucesso do submarino nuclear "Ekaterinburg" da Frota do Norte da Rússia, a partir do Mar de Barents, atravessando o Pólo Norte na atmosfera sobre o Oceano Pacífico, onde com o auxílio de um "dispositivo" de pulso eletromagnético (EMP) conseguiu destruir o míssil balístico intercontinental "Minuteman III” lançado da Base Aérea de Vandenberg na Califórnia.

SS-N-23 “Skiff,” um SLBM míssil balístico intercontinental lançado por
submarino, armado de quatro ogivas nucleares de 100 kT cada uma.
 O representante da U. S. Air Force coronel Matthew Carroll, em comunicado à mídia dos EUA, disse que a destruição do míssil balístico intercontinental "Minuteman III” foi devido a inexplicáveis "anomalias". Ele não mencionou as relações se deteriorando rapidamente entre os EUA e a Rússia, que, de fato, foram a causa do incidente.

 A destruição do ICBM americano foi "o ato de retaliação," aos Estados Unidos pelas ações não provocadas de colocar restrições às viagens internacionais de mais de 60 altos funcionários russos, que segundo Obama, implicaram no assassinato de um preso em 2009.

 Na ocasião destas ações injustificadas contra a Rússia pelo regime de Obama, a porta-voz do presidente Natalya Timakova disse: "A posição do Departamento de Estado Americano, sem esperar a conclusão do inquérito e a decisão da corte russa, causa perplexidade. Incorreram em ações incomuns. Mesmo nos anos mais difíceis da Guerra Fria, nunca medidas como essas foram tomadas."

Minuteman III em seu silo.
 O documento da GRU, além disso, afirma que depois de o presidente Medvedev instruir o Ministério das Relações Exteriores a preparar uma resposta às sanções de vistos dos EUA, e do ICBM "Minuteman III” ter sido destruído pela marinha russa, o regime Obama fez um ataque à Rússia através da "divulgação" do relatório secreto, que acusa o Kremlin no bombardeio da embaixada dos EUA na Geórgia, em setembro do ano passado.

 Observando a atitude agressiva dos norte-americanos para com todos os seus inimigos percebidos, o enviado russo à Otan, Dmitry Rogozin, ainda advertiu que a Rússia iria proteger os seus interesses, não só contra o regime de Obama, mas em se tratando de poder, contra os republicanos radicais nos Estados Unidos.. Após seu encontro com os senadores americanos John kil e Kirk Mark, esta semana, Rogozin disse friamente: "Eu tive a sensação de que somos transportados para algumas décadas atrás, e eu me sentei com os dois "monstros frios de guerra", que me olharam com olhar atravessado." Tanto mais coisas ruins há nos Estados Unidos, mesmo tendo um dos mais populares comentaristas de direita Glenn Beck advertido seus ouvintes esta semana que o regime Obama se transforma em semelhança à uma América nazista do Terceiro Reich pronta para os levar às "câmaras de gás pública".

 O impressionante comentário de Beck sobre o regime Obama parece bastante crível. Como informou em Londres o Daily Mail, a polícia americana está agora a tentar aterrorizar ainda mais os seus cidadãos, tal como uma vez seus colegas alemães nazistas, realizaram execuções públicas:

 "Foi publicado um vídeo chocante em que a polícia usou arma de choque e agrediu até a morte um sem-teto, supostamente por ele ter resistido à prisão. Enquanto a imagem não é clara, mas testemunhas dizem que o sem-teto - Thomas Kelly, 37 anos - não poderia fornecer qualquer resistência deitado no chão, de bruços, quando foi atacado pela polícia. Ele chora e grita e seu pai pode ouvir o barulho do espancamento. Era 05 de julho. "

 A parte mais interessante da execução pública de um homem sem-teto por um policial americano, foi que se reuniram em torno de uma enorme multidão de americanos que estavam com as mãos livres e ninguém veio ajudá-lo. Isto está em nítido contraste com os cidadãos chineses, que só ontem, depois que a polícia espancou até a morte um vendedor de rua, se rebelou contra essa chocante violação dos direitos humanos. Eles sabem que se a injustiça não parar, atos assim continuarão impunes.

 O relatório da GRU também afirma que a razão para a acentuada deterioração nas relações entre a Rússia e os Estados Unidos é a publicação contínua do Serviço de Segurança Federal (FSB) da Rússia de documentos secretos do Kremlin detalhando a verdadeira situação no mundo, em oposição à propaganda derramada como um fluxo constante na sociedade ocidental.

 Acima de tudo, Segundo o GRU, as informações do FSB tem causado profunda raiva nos americanos, em especial a que temos exposto detalhadamente em nosso artigo de 21 de julho, intitulada « Murdoch Threat To Expose Obama As “Christ-Child” Ignites Western Fury » (Murdoch ameaça expor Obama como o "menino Jesus" despertou a furia no Ocidente "), que efetivamente acabou com a guerra do regime Obama contra o império de Rupert Murdoch.

 Pouco tempo depois disso, o golpe seguinte para o regime de Obama e seus aliados ocidentais ocorreu quando informações foram liberadas para a imprensa pelo FSB, que foram expostas no artigo de 25 de julho, informando que o primeiro-ministro norueguês implorou para que Putin evitasse o abate planejado às "elites". Esse "mostrando a cumplicidade chocante de agências de inteligência dos EUA e dos britânicos em atos de terrorismo catastrófico na Noruega."


 Além disso, o relatório da GRU diz que a insatisfação do regime Obama com a Noruega devido à conclusão em 07 de julho do acordo do país escandinavo com a Rússia sobre o Ártico, que permite à Rússia iniciar a implantação de tropas na região para proteger o petróleo e o gás vitais. Recursos esses também reclamados pelos americanos que capturaram os recursos naturais do Iraque, do Afeganistão e esticaram os braços para a Líbia.


 Não sabemos qual será o seguinte movimento neste grande jogo, mas sempre, quando no passado o urso russo e a águia americana se enfrentavam, o mundo era tomado pelo temor.

Traduzido e revisado da fonte disponível em russo:

Fonte em russo: http://perevodika.ru/articles/19381.html
Fonte em inglês: 
http://www.eutimes.net/2011/07/russia-downs-us-missile-after-norway-obama-secrets-release/
Fonte de origem: http://www.whatdoesitmean.com/index1507.htm

Leia também:

Relação tensa entre russos e americanos no Ártico.


 A possibilidade de a Marinha norte-americana, com armas e mísseis, estar presente nos mares do norte causa sérias preocupações na liderança militar e política russa. O anúncio foi feito pelo representante permanente da Rússia junto à Otan, Dmítri Rogózin, durante uma reunião com os militares do Distrito Militar Ocidental.

Caravana de navios russos no Ártico Foto: RIA Nóvosti
 Segundo ele, os EUA estão considerando a possibilidade de uma implantação temporária de uma frota nos mares Norte, Báltico, e talvez o Barents – com as plataformas de mísseis guiados. No entanto, disse Rogózin, não há nada mais permanente do que temporário. A Rússia se opõe constantemente a militarização desta região e se oferece para fazer dela uma das plataformas fundamentais para o desenvolvimento econômico e científico dos Estados do Ártico, ou seja, Rússia, Canadá, EUA, Noruega e Dinamarca. O Ártico tem reservas significativas de hidrocarbonetos e o potencial para desenvolver rotas aéreas e marítimas.

Submarino americano em missão no Oceano Ártico.
 Washington está prestando atenção ao desenvolvimento da região do Ártico do ponto de vista de domínio na região, fortalecendo a atividade política, econômica e militar locais. Dmitry Rogózin considera que junto da fronteira russa está se formando uma área militar, "que formalmente declara-se como o potencial para interceptar mísseis balísticos na parte sul da Europa".

 Os EUA têm um número significativo de navios de guerra equipados com mísseis de defesa aérea e naval Igis, disse o editor-chefe da revista "Defesa Nacional", Igor Korotchenko.

 As características desse sistema de antimísseis podem teoricamente interceptar a trajetória dos mísseis balísticos russos em caso de um conflito hipotético entre a Rússia e os Estados Unidos. Nesse contexto, a presença da Marinha americana e sua possível implantação nos mares do norte é considerada pela liderança militar e política da Rússia como uma das ameaças ao funcionamento normal das forças nucleares estratégicas da Rússia.

Destroyer americano equipado com o sistema Argis de interceptação
de mísseis.
 O especialista acrescenta que a versão terrestre do Igis formará a base do sistema europeu de defesa antimísseis, que está sendo criado pelos Estados Unidos e a Otan para combater a ameaça iraniana. Como se sabe, a Rússia continua as negociações com os Estados Unidos e a Otan sobre a criação do sistema europeu de defesa de mísseis. Enquanto o papel da Rússia na nova arquitetura de segurança continua a ser um assunto de debates intensos.

 As autoridades russas estão pouco dispostas a ter um confronto com o Ocidente, especialmente na corrida armamentista no Ártico. O Kremlin tem reiterado que a paridade das partes é a questão das negociações, e não do aumento das forças militares. No entanto, isso não significa que a Rússia irá abandonar a atualização planejada da sua capacidade de defesa em várias regiões, incluindo nos mares do norte. Assim, Vladímir Pútin disse que a Rússia pretende aumentar as forças da Marinha do Norte. Em particular, serão concluídos os trabalhos de concepção e construção de submarinos de mísseis estratégicos do Projeto 955 Borei e do submarino nuclear 885 Yasen.

Fonte: Voz da Rússia

domingo, 27 de novembro de 2011

OTAN x Rússia: o Xadrez Europeu.


Charge mostra o urso russo questionando o presidente Bush após a guerra da Geórgia:
Você não tem uma guerra brutal e estúpida de sua preferência para ir?

 Se há alguém que apenas evoca a nova ordem mundial, acreditando que a Guerra Fria foi enterrada completamente, melhor rever seus conceitos. Já não é novidade que a OTAN está cercando o território da Rússia, lenta e inexoravelmente, com armas de destruição em massa, desde a queda do bloco soviético.

 Essa atitude da OTAN, obviamente fruto de mentes egocêntricas, tende a agravar uma situação já delicada, que muitos no mundo estão ignorando: a atitude do Ocidente de ignorar os legítimos protestos da Rússia e cercá-la completamente com suas armas de destruição em massa, que não tem outro objetivo se não causar terror e medo no povo russo, nos seus militares e aliados.

 A pergunta é se a Rússia é hoje uma ameaça a alguém. Por que ninguém acorda de manhã preocupado com a "ameaça russa", obviamente que não. Então, porque cercar esse país com sistemas de mísseis a antimísseis?

 A resposta reside no fato de ser a OTAN uma aliança extravagante, ligada ao lobby da indústria armamentista. Na ausência de alguma guerra, criam guerras para gastar armas e justificar o poder militar e sua dominação no mundo. O exemplo da Líbia foi claro: A OTAN entrou para mostrar ao mundo seu portfólio de armas em ação de combate, para propagandear suas novas armas.

A Rússia reclama o equipamento de radar da OTAN na Turquia. Foto: www.radartutorial.eu

 Mas, se o Ocidente crê que a Rússia se prostrará, tal como fez na década de 90 sob o traidor Yeltsin, aqui está a resposta do Kremlin:

 É preciso compreender claramente que qualquer sistema de armas não é uma panaceia contra todos os males. A instalação deste complexo é apenas uma das medidas de contraposição ao sistema de defesa antimíssil dos EUA na fronteira com a Federação Russa. O Ministério da Defesa já avisou que a Marinha de Guerra será reforçada, será cancelada de uma das divisões das Forças Balísticas Estratégicas, será aumentada a aviação de médio e longo raio de ação. (Konstantin Sivkov).

DIRETO DE MOSCOU - PRESIDENTE MEDVEDEV :

 Encarreguei o Ministério da Defesa da Rússia de colocar imediatamente em estado de combate a estação de radares do sistema de advertência de ataque de mísseis na cidade de Kaliningrado. Em segundo lugar, no âmbito da criação do sistema de defesa aéreo-cósmica da Rússia, prioritariamente será fortalecida a cobertura de estruturas das forças nucleares estratégicas. Em terceiro, os mísseis balísticos estratégicos, que integram o armamento das Tropas Estratégicas Balísticas e da Marinha de Guerra, serão equipados com complexos promissores, que permitirão a superação da DAM, e novos blocos de combate altamente eficientes. Quarto, coloquei às Forças Armadas a tarefa de elaborar medidas que garantam, se necessário, a destruição dos meios de informação e direção do sistema DAM. As medidas indicadas são adequadas, eficazes e pouco dispendiosas.

 O Ocidente devia se preocupar com sua própria crise econômica e parar de gastar dinheiro com o lobby armamentista. curioso, os usa e os demais tem dinheiro para o escudo antimísseis na Europa, mas para arrumar as próprias economias, não, não têm dinheiro.

Plataforma de radar marítimo na Turquia para vigiar espaço aéreo russo.

 E agora, querendo desviar a atenção do mundo, trazem de volta o mito de que a Rússia é o problema de todos.

 Ok, se o ocidente quer problema, vão ter um bem grande.

 Perguntem aos assassinos georgianos o que aconteceu com eles quando provocaram a Rússia.

 No caso de um deles ter conseguido escapar dos tanques russos, é claro...

"akhorus"


União Econômica Euroasiática entra em vigor em 1 de Janeiro de 2012.

Presidentes da Bielo-russia, Federação Russa e Cazaquistão formalizam a União Econômica Euroasiática.




















 A integração econômica da Eurásia é um projeto muito promissor e está andando a passos firmes na Rússia. Na sexta-feira Dmítri Medvedev, Nursultan Nazarbáiev e Aleksandr Lukachenko firmaram um acordo no Kremlin sobre a criação do Espaço Econômico Único e da União Econômica Euroasiática. Os presidentes da Rússia, Cazaquistão e Bielorrússia assinaram uma declaração sobre a integração econômica da Eurásia e o tratado sobre a criação da Comissão Econômica Euroasiática.

 A Rússia, a Bielorrússia e o Cazaquistão já estão unidos no quadro da Aliança Aduaneira, que entrou em vigor este ano, e no quadro do Espaço Econômico Único, que começa a funcionar a partir do dia 1 de janeiro de 2012. Mas os líderes desses países estão convencidos de que a integração não deve limitar-se a isso. As duas associações irão transformar-se em União Econômica Euroasiática, em um processo iniciado em Moscou em 18 de novembro.

 Durante o encontro na semana passada, os três presidentes não se limitaram à discussão abstrata das perspectivas da nova aliança, mas assinaram o tratado sobre a criação da Comissão Econômica Euroasiática. O presidente da Rússia, Dmítri Medvedev, revelou na conferência de imprensa que uma carta com proposta de ratificar o documento tinha sido enviada imediatamente para a Duma de Estado da Rússia. Agora, nossa tarefa prioritária consiste em garantir o deslocamento livre de mercadorias, serviços, capitais e da mão de obra dentro do nosso espaço, assim como a realização de uma política monetária e macroeconômica coordenada. O início do trabalho da Aliança Aduaneira já aumentou a atratividade das nossas economias no plano de investimentos e estimula a sua modernização. A próxima etapa será a criação em 2015 da União Econômica Euroasiática.

 Medvedev afirmou que essa nova aliança poderá evitar problemas que surgiram durante a formação da União Européia. “Vamos proceder com cuidado, levando em consideração a experiência da União Européia”, ressaltou o presidente.

 O presidente da Bielorrússia, Aleksandr Lukashenko, revelou aos jornalistas que nem mesmo Dmítri Medvedev esperava um avanço tão rápido.

 Ninguém pensou, ao dar esse passo decisivo, que os resultados apareceriam tão rapidamente, declarou o presidente russo. “Nós não acreditávamos que pudéssemos alcançar tão rapidamente um resultado. Se a direção da Federação Russa não desse esse passo prático, a ideia poderia existir ainda durante muito tempo na qualidade de simples ideia”, disse Medvedev.

 O líder do Cazaquistão, Nursultan Nazarbáiev, delineou da seguinte maneira a sua visão do futuro: “A integração, que se pretende levar a cabo no quadro da União Euroasiática, é um processo bastante sério. Ela diz respeito, em primeiro lugar, à esfera econômica, mas vai abranger também outras esferas”.
“É preciso utilizar no comércio as moedas próprias dos três países, ou seja, o tenge do Cazaquistão, o rublo russo e o rublo da Bielorrússia, – a fim de excluir o uso do dólar nas transações entre nós. Existe também a idéia de criar no futuro o Espaço Comum de Defesa, – a Organização do Tratado de Segurança Coletiva já está cuidando disso –, um espaço técnico comum e as redes elétricas comuns. Podemos resolver em conjunto os problemas de alimentação. Quanto aos hidrocarbonetos, o Senhor nos deu em quantidades suficientes. Será uma associação poderosa sob todos os pontos de vista. Os 170 milhões de habitantes da região constituem um mercado auto-suficiente que poderá existir independentemente, caso a situação for muito difícil”, resumiu o presidente.

 Já foram tomadas as primeiras decisões relativas à equipe da integração: o atual dirigente do ministério da Indústria e do Comércio da Rússia, Viktor Khristenko, vai chefiar durante quatro anos a Comissão Econômica da Eurásia. Ao mesmo tempo, essa comissão – um órgão supranacional permanente -, vai substituir a Aliança Aduaneira de três países que vai deixar de existir a partir do dia 1 de julho de 2012. A comissão será constituída por um conselho e um colégio. O conselho vai incluir os vice-primeiros ministros da Rússia, da Bielorrússia e do Cazaquistão. O colégio vai incluir três representantes de cada país.

 “A ideia de integração do espaço pós-soviético paira há muito tempo no ar. A aspiração de unificação dos Estados, cujas indústrias já estão ligadas de forma muito estreita durante séculos, é um fenômeno perfeitamente lógico”, apontou em entrevista à Voz da Rússia o diretor do Instituto de Países da CEI, Konstantin Zatúlin.

 A unificação dos esforços dos países que constituíram anteriormente um complexo econômico único, embora isso se dê vinte anos depois do desmoronamento da União Soviética, é capaz de produzir um efeito cumulativo muito sério. Especialistas afirmam que o PIB deve crescer entre 10 e 15%. Na realidade, não se trata da junção mecânica dos potenciais, mas da elevação do peso específico de cada participante da associação econômica na economia mundial.

Fonte: Voz da Rússia.

sábado, 26 de novembro de 2011

Afeganistão: Gastos militares + indiferença = custo de vidas humanas.




 Os EUA gastam em média mais de US$ 2 bilhões por semana no Afeganistão, para não mencionar os gastos combinados da OTAN que lidera a Força Internacional de Assistência para a Segurança, mas as necessidades críticas do povo afegão, em termos de serviços de saúde, educação, assistência social, depois de uma década repleta do envolvimento militar dos países mais ricos do mundo permanecem essencialmente abandonadas.

 Por exemplo, de 220 mil crianças afegãs, uma em cada cinco morrem a cada ano devido a pneumonia, desnutrição, diarreia e outras doenças evitáveis, de acordo com o estado das crianças do mundo em relatório divulgado pelo fundo das crianças das Nações Unidas. A Unicef relata também a taxa de mortalidade materna, com cerca de 1.600 mortes por cada 100.000 nascidos vivos. Save the Children diz que isso equivale a mais de 18.000 mulheres por ano. Também é relatado pela ONU que 70% das meninas em idade escolar não frequentam a escola por vários motivos - os pais conservadores, falta de segurança, ou medo por suas vidas. Ao todo, cerca de 92% da população afegã não têm acesso a saneamento adequado.

 Mesmo após uma década de combate dos EUA, a esmagadora maioria do povo afegão ainda não têm uma idéia clara de porque Washington lançou a guerra. De acordo com o Daily Mail do Reino Unido em 09 de setembro, um novo inquérito do Conselho Internacional sobre Segurança e Desenvolvimento mostrou que 92% dos 1.000 homens afegãos entrevistados nunca tinham ouvido falar do ataque ao World Trade Center e ao Pentágono - o pretexto dos EUA para a invasão - e não sabem por que as tropas estrangeiras estavam no país. (Somente homens foram consultados na pesquisa, porque eles são os mais alfabetizados, 43,1% contra 12,6% das mulheres.)

 Em outra pesquisa, conduzida pela Konrad Adenauer Foundation da Alemanha e lançada em 18 de outubro, 56 % de Afegãos examinam as tropas E.U.A./OTAN como uma força de ocupação, não aliados como Washington prefere. Os resultados da pesquisa mostram que "parece haver uma quantidade crescente de ansiedade e medo, em vez de esperança."

 Talvez a notícia mais positiva sobre o Afeganistão - Possivelmente as notícias mais positivas sobre o Afeganistão — e essa é "uma bênção" estrondosamente variada — é que a economia agrícola cresceu no ano passado. Mas, segundo relatou o Business Insider em 11 outubro, é que os preços de ópio crescentes aumentaram a aposta no Afeganistão, e os agricultores responderam pondo um aumento de 61 % na produção de ópio." Os agricultores afegãos produzem 90% do ópio do mundo, o principal ingrediente da heroína. Os esforços de erradicação de E.U.A.-OTAN vagos falharam porque atenção insuficiente foi dedicada ao fornecimento de substitutos econômicos e agrícolas ao cultivo de ópio.

 Outro resultado da intervenção estrangeira e do treinamento dos Estados Unidos é a brutalidade ilimitada e a corrupção da polícia afegã em direção a civis e especialmente "suspeitos" Talibãs. Escrevendo em antiwar.com John Glaser relatou:

 "Os detidos em prisões afegãs são pendurados no teto pelos pulsos, severamente espancados com cabos e varas de madeira, têm as suas unhas arrancadas, são tratados com choque elétrico, e até mesmo têm seus genitais torcidos até perderem os sentidos, de acordo com um estudo divulgado em 10 de outubro pela Organização das Nações Unidas. O estudo, que abrangeu 47 locais de instalações em 22 províncias, é ‘uma mostra da maneira constrangedora e das práticas de tortura sistemática e o tratamento cruel' durante o interrogatório das autoridades afegãs com o apoio dos E.U.A. Ambos os militares dos EUA e da OTAN instrutores e colegas têm trabalhado de perto com essas autoridades, supervisionando de forma consistente as instalações de detenção e de financiamento de suas operações. "

 Em meados de setembro a Human Rights Watch documentou que apoiadas pelos Estados Unidos as milícias anti-talibã são responsáveis por muitos abusos de direitos humanos que são contemplados do alto pelos seus inspetores americanos. No mesmo período a fundação Open Society revelou que a administração Obama triplicou o número de ataques militares noturnos em casas de civis, que aterrorizam muitas famílias. O relatório observou que "estima-se que entre 12 e 20 ataques ocorrem agora por noite, resultando em milhares de detenções por ano, muitos dos quais são não-combatentes." Os militares dos E.U.A. admitem que metade das prisões são "erros".

 Entretanto, foi relatado em outubro que nos primeiros nove meses deste ano EUA -OTAN realizou cerca de 23 mil missões de vigilância de drones no céu do Afeganistão. Com cerca de 85 voos por dia, a administração Obama tem quase o dobro da quantidade diária nos últimos dois anos. Centenas de civis, incluindo quase 170 crianças, foram mortos de ataques com drones no Afeganistão e zonas fronteiriças com o Paquistão. O vigilante / matador drone - pequeno o suficiente para ser transportado em mochilas, tão logo são esperados para serem distribuído às tropas dos EUA no Afeganistão.

 Até agora, a guerra no Afeganistão tomou a vida de cerca de 1.730 soldados americanos e cerca de mil da OTAN. Não há números confiáveis sobre o número de civis afegãos mortos desde o início da guerra. Uma missão de assistência da ONU ao Afeganistão não tinha começado a contar as tais baixas até 2007. De acordo com a Voz da América em 07 de outubro, "a cada ano, o número de mortos civis aumentou, de mais de 1.500 mortos em 2007 para mais de 2.700 em 2010. E no primeiro semestre deste ano, o escritório das Nações Unidas informou que havia 2.400 civis mortos em incidentes relacionados com a guerra. "

Fonte: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27291

Leia também:


sexta-feira, 25 de novembro de 2011

Os EUA já admitem sua decepção com a guerra interminável no Afeganistão.


  Houve uma reação de decepção pública sobre a retirada "das tropas de combate" dos EUA do Iraque e do Afeganistão a partir da data da primeira campanha eleitoral de Obama em 2007-8. Tropas de combate combatentes pertencem a brigadas. Em uma variante do truque “pescar e ficar”, a Casa Branca informou que todas as brigadas de combate no Iraque partiram em agosto de 2010. Tecnicamente isso é verdade, porque aqueles que não partiram simplesmente foram renomeados "conselheiros e assistentes às brigadas." De acordo com um manual de 2009 de campanha do exército, tais brigadas são inteiramente capazes, "se necessário", de uma mudança da formação "força de assistência e segurança" para voltar às funções de combate.

 No Afeganistão, após a teórica data de retirada, é provável que muitos dos que estarão a "aconselhar e assistir brigadas" continuem a ser, juntamente com um complemento grande da elite das forças conjuntas de operações especiais e equipes de emergência (seals, os boinas verdes, etc) e outros oficialmente "não- combatentes" - unidades da cia, operadores drone, pilotos de caça, funcionários de segurança do governo dúbio, empreiteiros da “segurança pessoal”, incluindo mercenários. Milhares de outros soldados americanos "não combatentes" continuarão a treinar o exército afegão.

 De acordo com Associated Press Expedition em 08 de outubro, "altos funcionários têm falado em manter um mix de 10.000 dessas tais forças (do tipo que faz operações especiais) no Afeganistão, e com planos de no mínimo entre 20.000 e 30.000 forças convencionais para fornecer logística e apoio. Mas neste momento, os números são tão nebulosos como a estratégia de futuro". Estimativas de quanto tempo o pentágono permanecerá no Afeganistão está na faixa de 2017-2024 para "indefinidamente".

 Obama marcou o 10º aniversário com uma declaração pública, alegando que "graças ao extraordinário serviço destes [militares] americanos, os cidadãos estão mais seguros e nossa nação está mais segura" - o mais recente dos contínuos louvores da guerra-combatente e uma demonstração da conduta destas guerras escolhidas pela Casa Branca desde o bombardeio até a invasão e a ocupação em 2001.

 Apenas dois dias antes, numa surpreendente pesquisa de tendência social pós-9/11, onde veteranos colocaram uma dúvida de cunho público sobre tal caracterização. Metade dos veteranos disse não ter valido a pena lutar a guerra no Afeganistão. Em termos de custos e benefícios para os EUA, apenas 44% acham que a guerra do Iraque valeu a pena. Um terço opinou que ambas as guerras não valiam o esforço. A oposição às guerras tem sido maior entre a população civil americana. Mas é incomum num exército de não-recrutados dos seus veteranos emergir tais opiniões sobre as guerras que se ofereceram para lutar.

 Os EUA e seus aliados da OTAN emitiram uma avaliação excepcionalmente otimista da guerra no Afeganistão em 15 de outubro, mas imediatamente provocou um ceticismo generalizado. De acordo com o New York Times, no dia seguinte, "apesar de um aumento acentuado dos assassinatos e uma inundação contínua de baixas civis, funcionários da OTAN disseram que tinham invertido a dinâmica da insurgência do talibã pois os ataques inimigos estavam diminuindo pela primeira vez em anos.  ...[este veredicto] contraria as avaliações de algumas autoridades afegãs e outras agências internacionais, incluindo as Nações Unidas. Com os Estados Unidos se preparando para retirar 10 mil soldados até o final deste ano e 23 mil mais a seguir, surgem as perguntas sobre se as reivindicações da OTAN sobre o sucesso das operações pode ser sustentado. "

 Menos de duas semanas antes o general alemão Harald Kujat, que planejou a missão militar de seu país no Afeganistão, declarou que "a missão cumpriu o objetivo político de demonstrar solidariedade com os Estados Unidos. Mas, se você medir o progresso em relação a meta de estabilizar um país e uma região, então a missão falhou. "

 De acordo com o chefe adjunto de operações o almirante Mike Mullen, a presença dos Estados Unidos no Afeganistão é um "compromisso de longo prazo criticamente importante" e "nós vamos estar lá para mais do que 2014." Essa  revelação foi feita por ele ao comitê de serviços armados do senado, a 22 de setembro, uma semana antes de se aposentar. Em um comunicado em 03 de outubro, o novo comandante da OTAN no Afeganistão, o general dos fuzileiros navais John allen, declarou: "O plano é vencer. O plano é ser bem sucedido.” Sendo assim, enquanto algumas pessoas possam ouvir que estamos partindo em 2014 ...  O que vamos é realmente ficar aqui por muito tempo. "

 O tenente-general John Mulholland, chefe do Comando de Operações Especiais do exército dos Estados Unidos, disse em 8 de outubro: "Estamos nos movendo em direção ao desempenho de operações especiais que só aumentam..., quer se trate de contra-terrorismo-cêntrico, ou contraterrorismo mesclado com contra-insurgência. " O conselheiro de segurança nacional da Casa Branca Tom Donilon disse em meados de setembro que em 2014 "as forças dos EUA restantes serão, basicamente, uma força de presença duradoura focada no combate ao terrorismo." O secretário de Defesa Leon Panetta apoia firmemente o apelo do presidente Obama por uma "presença permanente" no Afeganistão além de 2014.

Uma caricatura política sobre o custo da guerra.
Você se qualifica para comprar dois dos nossos conflitos do Oriente Médio, e adquire o terceiro (praticamente) de graça!

 O ex-comandante dos E.U.A. no Afeganistão o general Stanley Mcchrystal, que foi demitido no ano passado por suas declarações pouco lisonjeiras sobre o governo Obama, disse em um discurso ao conselho de relações exteriores em 06 de outubro, que após uma década de combates no Afeganistão os E.U.A. estavam a apenas "50 % do caminho" na direção a atingir seus objetivos. "nós não sabemos o suficiente e nós ainda não sabemos o suficiente", disse ele. "a maioria de nós -  incluído eu - tinha um entendimento muito superficial da situação e da história, e nós tivemos uma visão assustadoramente simplista da história recente, dos últimos 50 anos."

 Washington, evidentemente, não tinha ideia de que um dos países mais pobres e menos desenvolvidos do mundo - uma sociedade de 30 milhões de pessoas, onde a taxa de alfabetização é de 28% e expectativa de vida é de apenas 44 anos – seria capaz de lutar ferozmente para manter a soberania nacional. A administração Bush, que lançou a guerra no Afeganistão poucas semanas depois do 11/09, evidentemente, ignorou o fato de que o povo do Afeganistão derrubou todos os exércitos de ocupação dos quais o de Alexandre, o grande, o de Genghis Kahn, o do império britânico e o da União Soviética.

Fonte:
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27291

Leia também:

A guerra do Afeganistão desmascarada.
Os EUA mantêm com custos altíssimos suas 'operações militares' no Iraque.
Preparativos para a próxima guerra após o Afeganistão e o Iraque.
É possível uma aliança persa após a retirada da OTAN no Afeganistão?


domingo, 20 de novembro de 2011

A Rússia adverte sobre sérios desdobramentos globais, se o Irã for atacado.

Mapa mostra cenário possível de uma invasão do Irã pelas forças de Israel.
 Relatório da AIEA sobre o Irã não contém provas ou fatos novos

 Em uma entrevista exclusiva com a Voz da Rússia, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo Alexander Lukashevich deu advertências sobre a possibilidade de um ataque militar contra o Irã.

 Alguns dos extratos do relatório da AIEA sobre o programa nuclear iraniano tornaram-se públicos bem antes da sua publicação oficial. Segundo o relatório, o Irã secretamente trabalhou no desenvolvimento de uma arma nuclear até 2003. O presidente israelense, Shimon Peres mostrou-se rápido no sinal de prontidão de Tel Aviv para lançar um ataque militar às instalações nucleares do Irã, em vez de se sentar à mesa de negociações. A Rússia está ferozmente contra tal postura, Alexander Lukashevich salientou:

 "O uso da força só pode ser sancionado pelas decisões do Conselho de Segurança das Nações Unidas ou da Carta da ONU e sua cláusula 51 que prevê o direito à auto-defesa. Nenhuma destas opções já foram discutidas no Conselho de Segurança da ONU. É por isso que, mesmo teoricamente, não podemos pensar em tal cenário horrendo sendo colocado em prática. E nós acreditamos que os políticos que, hipoteticamente, estão especulando sobre o assunto vão cometendo um grave erro ao especular sobre isso em tempo real. "

 Resolver o problema nuclear iraniano por meio do uso da força estaria repleto de implicações regionais e globais, disse Lukashevich, citando Afeganistão, Iraque e Líbia. O cenário da Líbia é uma expressão que dificilmente é grego para alguém, disse ele, acrescentando que que o uso da força passa por cima das normas do direito internacional:

 "A Rússia continua empenhada em seu próprio plano que, infelizmente, não conseguiu se transformar em uma iniciativa coletiva dos envolvidos nas negociações de seis partes sobre o problema nuclear iraniano. Mesmo assim, o documento ainda está sobre a mesa e esperamos que a comunidade internacional junto com o Irã seja capaz de encontrar uma solução pacífica para o problema, que continua a ser uma grande fonte de descontentamento na região e além. "

 Isolar o Irã não é exatamente uma opção, assim como o seu programa nuclear em curso. O Ministério dos Negócios Estrangeiros francês já pediu a convocação de um início de sessão do Conselho de Segurança da ONU sobre o programa nuclear iraniano. Paris também pediu a imposição de duras sanções contra o Irã, dizendo ser improvável a Lukashevich aliviar as tensões:
 "A Rússia, ele diz, acredita que as sanções por cima do programa nuclear iraniano já alcançaram efeito quando a ONU adotou em 2010 a resolução 1929 muito rígida, que deve mostrar ao Irã que a comunidade internacional espera que ele assegura a transparência do seu programa atômico. Os Grandes Seis estão pondo estacas em retomar as conversações com o Irã e classificar todas as questões relacionadas que põem o assunto à OIEA," concluiu Lukashevic.

 O relatório da AIEA sobre o Irã não contém fatos novos, disse Lukashevich:
 "Temos um número inteiro de perguntas com relação às alegações do relatório sobre a natureza militar do programa nuclear iraniano", diz Lukashevich. "Gostaríamos também que o Diretor Geral da OIEA esclarecesse as suas conclusões de longo alcance referentes ao programa nuclear iraniano. Nós gostaríamos de conhecer mais dos instrumentos que a OIEA utilizou para verificar a informação relevante. Nós também gostaríamos de ouvir respostas concretas, baseadas nos fatos e não alegações."

 Os relatórios sobre o suposto envolvimento de um cientista russo no programa nuclear iraniano tem recebido ampla cobertura, mas não foi dado publicidade ao fato de que a Rússia entregou todas as informações sobre este assunto à AIEA a muito tempo atrás, disse Lukashevich:
 "O relatório da AIEA, diz ele, não contém fato novo ou sensacional relativo ao envolvimento do ex-cientista soviético no programa nuclear iraniano. Atulamente, ele é um ucraniano étnico. As alegações sobre o papel fundamental do cientista russo no programa nuclear iraniano refletem a incompetência daqueles especialistas que compilaram o relatório e espelhos no viés da cobertura da mídia sobre o assunto. Que este seja um assunto para a sua consciência ", concluiu Lukashevich.

 O próprio fato de a informação confidencial ter vazado é questão de competência da AIEA sobre o assunto. O vazamento dificilmente irá contribuir para a resolução do problema nuclear iraniano.

Autora:  Denisova Olga

Fonte: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27651

Leia também:

A guerra forma nuvens sobre o Irã.
Relatório dá provas de que o Irã pode chegar à criação uma bomba atômica.

sexta-feira, 18 de novembro de 2011

A guerra forma nuvens sobre o Irã.


 O lobby de Israel é todo-poderoso em Washington, o American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), uma organização composta por colaboradores de Israel, infiltrados e traidores definitivos dos Estados Unidos, estão a pressionar através da Câmara dos Deputados a HR 1905, que proibiria o Presidente dos Estados Unidos, o Secretário de Estado, membros do Serviço Exterior dos EUA, ou qualquer enviado especial de se envolver em qualquer tipo de contato diplomático, oficial ou não oficial, com qualquer membro ou agente do governo do Irã. Apenas quando o Presidente informar o comitê necessário pode ele prosseguir com o envolvimento em contato diplomático com o Irã. Israel tem o controle de fato sobre as comissões de Relações Exteriores do Congresso, portanto, qualquer notificação da Casa Branca para a necessidade de contato com as autoridades iranianas seria transmitido instantaneamente para o escritório de Binyamin Netanyahu em Jerusalém e Israel então contornar qualquer contato entre os EUA e o Irã. A AIPAC, com a sua resolução, está ainda fazendo os Estados Unidos mais um cliente do Estado de Israel.

 A estratégia de Israel é a certeza de que seus planos para atacar as instalações nucleares do Irã e, talvez outros alvos, não conheça nenhuma oposição dos círculos diplomáticos dos Estados Unidos. Israel colocou os seus próprios interesses muito além, e em contravenção com as dos Estados Unidos.

 Face a perspectiva de um ataque israelense ao Irã, apoiado pela Arábia Saudita - aliado secreto de Israel na região – isso ocasionou um efeito cascata em todo o Oriente Médio e Ásia.

 Os países da Ásia estão lutando para se juntar à Organização de Cooperação de Xangai (SCO) como membros plenos. Confrontados pela ação beligerante dos Estados Unidos, da OTAN e de Israel e sua intenção de derrubar os governos da Síria e do Irã. O pacto de segurança econômica, cultural, e de fato coletivo que compreende Rússia, China, Cazaquistão, Quirguistão, Uzbequistão, Tajiquistão anunciou após a sua principal cúpula dos ministros, em São Petersburgo, que a SCO estaria logo abrindo suas portas para a adesão plena de Paquistão, Irã e Índia. As nações da Ásia querem congelar os Estados Unidos fora da interferência na Ásia.

 À frente da cúpula de São Petersburgo, Rússia e China advertiram fortemente o Ocidente contra qualquer ataque militar ao Irã. As palavras sendo usadas na diplomacia internacional são uma reminiscência da era da Guerra Fria, no entanto, é o Ocidente que está jogando o papel do agressor, ainda que o agressor conduza em torno de Israel, espiões da sua inteligência e ativos incorporados nos altos escalões dos governos em Washington, Londres, Paris, Berlim e dentro da hierarquia das Nações Unidas.

Dependendo da inteligência que não estamos reunindo a partir da operação que não
estamos realizando, vamos ter de tomar as medidas que não foram planejadas.
 Mesmo o estado vassalo dos EUA, o Afeganistão, ansioso para se libertar dos laços da OTAN e de Washington, alcançou o estatuto de observador na SCO. Comentários recentes do vice-comandante de treinamento da OTAN no Afeganistão, o General do Exército dos EUA Peter Fuller, onde ele disse que a liderança do governo afegão é irregular, seus líderes são ingratos e isolados da realidade, porque o presidente Hamid Karzai afirmou que o Afeganistão estaria lado a lado com o Paquistão na hipótese de uma guerra americana sobre o Paquistão, resultou na demissão de Fuller. Os comentários de Fuller também refletiram em Karzai que pediu o estatuto de observador na SCO em resposta à agressão americana contra o mundo muçulmano e sobre a oposição à soberania da Palestina tem visto a posição de Washington em todo o mundo despencar.

 Outra nação onde a CIA, do Pentágono, tem os seus agentes voando e rastejando, a Mongólia, também é um observador da SCO. Existem também os "parceiros no diálogo" com a SCO - nações que poderiam atingir o status de observadores na SCO ou o estatuto de membros no futuro. Nesses países parceiros no diálogo se incluem Bielorrússia, Sri Lanka, e aquela que deve ser preocupação para Tel Aviv e Washington, a Turquia, um membro da OTAN. Moscou e Ancara concordam que a Turquia deveria eventualmente tornar-se um membro pleno da SCO. A Turquia tem estreitas ligações históricas e culturais com os povos turcos da Ásia Central e com muitas das repúblicas autônomas turcas da Rússia, incluindo Tuva, Bashkortostan, e Adygeya.

 A Turquia tem crescido cansada da interferência de Israel em seus assuntos internos e externos, como o testemunhado pelo ataque israelense contra o navio turco de ajuda a Gaza, Marmara Mavi; A Mossad apoiou os ataques terroristas curdos do PKK na Turquia, e o envolvimento israelense encoberto na Ergenekon prova a "profunda situação" da rede Mossad na Turquia.

 O Irã tem visto agora o mais aberto aliado secreto de Israel, a Arábia Saudita, nomear o antigo chefe da inteligência egípcia e amigo próximo de Netanyahu, Omar Suleiman, como um conselheiro para o suposto herdeiro saudita, o príncipe Nayef bin Abdul Aziz al-Saud, que é também o Ministro do Interior. O eixo Jerusalém-Riyadh está sendo ainda mais cimentado assim como a administração Obama está deslocando 4.000 soldados do Iraque para o Kuwait e reforçando outros bens militares dos EUA no Bahrain - casa da Quinta Frota dos EUA – e no Qatar, Emirados Árabes Unidos e Omã. A CIA e o Pentágono criaram bases de drones Predator no Djibouti, Seychelles, Etiópia, e, alegadamente, na Arábia Saudita.

 O presidente eleito do Quirguistão, o primeiro-ministro Almazbek Atambaev, anunciou a retirada dos EUA e da OTAN da base aérea Manas, o centro de trânsito em seu país, após a locação atual que expira em 2014. No entanto os agentes da organização não-governamental (ONG) Soros-funded no Quirguistão estão tentando sugerir que sob a nova Constituição do Quirguistão, Atambaev não tem autoridade para fechar a base. É este tipo de interferência dos EUA nos assuntos das nações da Ásia que tem feito a SCO preparar uma expansão de seus membros para incluir duas nações que receberam ameaças militares diretas dos EUA: Irã e Paquistão. A suspeita das intenções dos EUA e seus planos militares também fez o pedido de Washington para entrar na SCO como um parceiro no diálogo um assunto morto. O interesse de Washington em participar das cúpulas da SCO como um "parceiro", diz mais sobre a incapacidade da CIA de quebrar o funcionamento interno da SCO, mesmo através de antigos "aliados" como o Afeganistão, Paquistão e Mongólia, do que em ter qualquer desejo de "diálogo" com os membros da SCO e seus observadores. Afinal, AIPAC e seus favoritos conseguiram fazer passar através da Câmara dos EUA uma lei que proíbe qualquer contato diplomático dos EUA com as autoridades de Teerã.

 Presidente Obama está sob uma enorme pressão do lobby de Israel durante o ano eleitoral para apoiar um ataque militar israelense ao Irã, que levará, inevitavelmente, os militares americanos para a guerra à região do Golfo contra o Irã em nome do regime pró-ocidente de Tel Aviv/Jerusalém. Na cúpula do G-20 em Cannes, o presidente francês Nicolas Sarkozy foi ouvido por acaso dizendo a Obama, "eu não posso suportar Netanyahu, ele é um mentiroso." Ao que Obama respondeu: "você está de saco cheio, mas eu tenho que lidar com ele todos os dias."

 O intercâmbio Sarkozy-Obama é instrutivo. Obama não discordou que Netanyahu poderia fazer qualquer coisa ou dizer qualquer coisa para promover os interesses israelenses, até mesmo ao ponto de criar sobre uma falsa ameaça de armas nucleares iranianas para promover um ataque militar ao Irã.

 Israel, usando seus agentes de influência nas delegações da ONU dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Alemanha, Canadá, Suécia e Holanda, garantiu que o Diretor-Geral Yukiya Amano da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) estragasse o relatório da sua agência sobre o desenvolvimento nuclear iraniano de uma forma que nunca teria sido tolerado pelo seu antecessor, Mohammed ElBaradei. Amano certamente não tomou nenhum interesse no fato que a sua própria nação, o Japão, produzia secretamente armas nucleares no complexo nuclear Fukushima em contravenção às regras da OIEA. As consequências do terremoto destruidor no Japão abriram o trabalho secreto acontecendo em Fukushima. Amano está perfeitamente disposto a agir como uma cifra de Israel e do Lobby de Israel em "descobrir" as violações da AIEA pelo Irã.

 O "Relógio do Juízo Final", do Boletim de Cientistas Atômicos (The Bulletin of Atomic Scientist's), uma medidor do quão próximo o mundo está de uma guerra nuclear, agora está em seis minutos, até meia-noite. Com as maquinações de Israel em relação ao Irã, a crise interna da equipe de Obama na Casa Branca, com o rebaixamento de chefe de gabinete de Bill Daley, e o convite do SCO para o Irã a vir sob o guarda-chuva de segurança de proteção da Rússia e da China, o relógio acaba de saltar vários minutos à frente.

Autor: Wayne Madsen

Fonte: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27584

Leia também:



Últimas postagens

posts relacionados (em teste)

Resumo

Uma parceria estratégica entre França e Rússia tra ria benefícios econômicos para a Europa?

SPACE.com

NASA Earth Observatory Natural Hazards

NASA Earth Observatory Image of the Day

ESA Science & Technology